吾曹論古何敢偏？窮源要溯天中天。梅陳好句絶可愛，其力僅足造一關。強譽一家冠千古，逆知古人心未安。後山有知必大笑，子言允矣詩仍寒。
我懼一寒尚未徹，去來苦被塵勞牽。袖詩呈佛不知愧，佛當洗我菩提泉。」此詩起語與中數語甚趣，尚未忘與劍丞爭辯之說，然持論平允。右梅右陳者當皆無以難之。
後余與劍丞論詩，知亦一時興到語，非真守一先生之言也。
六、昨歲劍丞以近作一帙屬余加墨，為圈點百十處歸之，皆取其於曠見奧、於顯見微者。余向於古人論宛陵、後山詩，於今人論伯嚴、子培詩，皆如是觀。劍丞疑余所評許者不盡由衷之言，則不然也。鄙意古人詩到好處，不能不愛，即不能不學，但專學一家之詩，利在易肖，弊在太肖；不肖不成，太肖無以自成也。
余亦請劍丞評余詩，則謂由學人之詩作去聲到詩人之詩，此許固太過；然不先為詩人之詩，而徑為學人之詩，往往終於學人，不到真詩人境界。蓋學問有餘，
性情不足也。古人所以分登高能賦、山川能說、器物能銘等為九能，反之又東坡所謂孟浩然有造法酒手段，苦乏材料耳。劍丞詩最佳者，如《雲棲寺竹徑》云：「理安長櫓直插地，雲棲大竹高參天。二寺復然到聖處，櫓不蠹朽竹愈堅。
昔稱理安境無對，未見雲棲真枉然。漸尋竹徑避白日，步步到寺循花磚。又如葺葉作廊覆，左右柱立皆修椽。露骨專車岩壑底，表影累尺僧房巔。
空亭駐足一遐想，夜至風露宜娟娟。人言此寺惟有竹，他景不勝名虛傳。正惟有竹便佳絶，雜樹亦眾何稱焉？願筍不斷盡成竹，連坡長到澄江邊。」起與余之「韜光竹在地，雲棲竹在天」略相似。
至「昔稱」二句、「又如」二句、「人言」六句，用筆造語，皆得髓於宛陵而神似之。世之服膺宛陵者，一時恐未有其匹。
七、宛陵用意命筆，多本香山；┆在白以五言，梅變化以七言。東坡意筆曲達，多類宛陵；┆在音節：梅以促數，蘇以諧暢；蘇如絲竹悠揚之音，梅如木石摩戛之音。質之劍丞，以為然否？
八、劍丞《別林居》云：「昔者賈浪仙，揚州借園宅。初無人我見，久更忘主客。一朝將別去，以詩酬竹石。竹石且能言，再請從所適。
浪仙果與俱，辭去如弗獲。竹為浪仙蒼，石為浪仙白。主人縱不懌，強止終何益？至今某氏園，惟有浪仙跡。吾無浪仙才，敢以今比昔。
寧謂竹石情，勝吾松與柏？」《歲盡南歸》
云：「上京客已久，北候難早春。一日忽思去，去不別四鄰。驚心省漢臘，禮俗最近人。及時嘉拜慶，長吏宜免嗔。
窗糧渡河淮，三夕臥車茵。昨行堅冰上，今睹波鱗鱗。洵知江氣暖，入屋如烘薪。吾廬盛松栝，不見百二旬。
婦子出林下，為撲衣上塵。」此二首亦宛陵五言作法。宛陵七言古作法易辨，五言古作法不易辨。又《南歸十九日仍北行》云：「天色微能辨雁行，河監收焰隔重岡。
載人北去車難駐，換歲身經思更荒。不見淮波春渺渺，只愁岱岳夜茫茫。往來共此三幹路，客思無端異短長。」起二語寫鐵道早行情景，如在目前，與伯嚴之「廬峰長影插江流，濤白煙青頰唾秋。
強臥郵亭數星斗，孤明燈火聚見鷗」可稱二妙，一上鐵道，一九江郵亭候江輪船也。余為劍丞圈點詩一帙，可採者甚多，索之，則由詩廬寄其家中，不在行篋矣，故所錄止此。
九、與確士別數年，去年復得相見，始盡讀其十數年來之詩，共一厚冊，屬為評定，蓋由王、孟而進規老杜者。確士多靜者機，訥於語言，淡遠處從苦吟而出，非漁洋、時帆之貌為淡遠；度隴後則七言古詩得杜法。今年復示余近作數紙經蘇堪圈點者，後題八字云：雋語易得，杜味難得。”余謂「杜味」二字至當。
余前所見者用杜法，今所見者得杜味也。如《歲暮園居雜感》云：“漸喜知間斷，
閒門各一天。還家仍獨客，亂世有餘年。畦菜經霜碧，江魚入市鮮。老夫惟果腹，
無酒亦陶然。”「稍見通錨貨，殘年米價平。月圓知漢臘，巷哭有驕兵。帥府徵歌舞，遺黎算死生。
出門流水斷，愁絶一冬晴。」「寒日如煙淡，遙峰與雁平。微吟萬象待，早起一身輕。對局搜殘，攤書擁百城。
不親無益事，辜負有涯生。」
「小閣留賓處，寒山不改青。悠悠萬人海，落落兩晨星。避世全哀樂，忘身自典型。蕭蕭一亭竹，留爾不會聽。
自註：李梅庵、陳仁先留居數日。」「還家」、
「不親」二聯，自是杜陵語，「小合」二聯，似摩詰矣，然終是杜，與《放船》、
《入宅》、《雨》、《懷錦水居止》諸律相近，王閒適，杜兼悲慨也。若「微吟」
一聯，則「遲回度隴怯，浩蕩及關愁」句例耳。
一○、又《讀散原鬼趣詩》云：「夜讀散原詩，矮屋環冬青。亂托鬼語，叱詫來精靈。我無寂減想，閲世終冥冥。萬古一髑髏，黠者先逃刑。
闔眼夢唐虞，糟粕遣六經。齊民豈有術，魑魅能潛形。竹梢寒月來，燈影如孤螢。窮巷與世隔，
人鬼無畦町。
微吟坐達旦，一鳥窺檐聽。」《園竹》云：「培土竹樹根，日腳下牆屋。鄰翁荷鋤來，寒天吾汝粥。城中幾名園，亂後遭踐蹴。
人心無瓦全，草木含親睦。今日晴不風，煙洗數竿綠。交影上危亭，輕陰脫拘束。豈伊耐歲寒？心虛了無觸。
坐送蕭蕭聲，百憂寧可贖？」《園柏》云：「種柏青溪旁，古色上牆屋。十年憂患人，樹此峭岐骨。鬱鬱歲俱深，童童立可獨。今年一冬晴，河乾凍龜縮。
我懼一寒尚未徹，去來苦被塵勞牽。袖詩呈佛不知愧，佛當洗我菩提泉。」此詩起語與中數語甚趣，尚未忘與劍丞爭辯之說，然持論平允。右梅右陳者當皆無以難之。
後余與劍丞論詩，知亦一時興到語，非真守一先生之言也。
六、昨歲劍丞以近作一帙屬余加墨，為圈點百十處歸之，皆取其於曠見奧、於顯見微者。余向於古人論宛陵、後山詩，於今人論伯嚴、子培詩，皆如是觀。劍丞疑余所評許者不盡由衷之言，則不然也。鄙意古人詩到好處，不能不愛，即不能不學，但專學一家之詩，利在易肖，弊在太肖；不肖不成，太肖無以自成也。
余亦請劍丞評余詩，則謂由學人之詩作去聲到詩人之詩，此許固太過；然不先為詩人之詩，而徑為學人之詩，往往終於學人，不到真詩人境界。蓋學問有餘，
性情不足也。古人所以分登高能賦、山川能說、器物能銘等為九能，反之又東坡所謂孟浩然有造法酒手段，苦乏材料耳。劍丞詩最佳者，如《雲棲寺竹徑》云：「理安長櫓直插地，雲棲大竹高參天。二寺復然到聖處，櫓不蠹朽竹愈堅。
昔稱理安境無對，未見雲棲真枉然。漸尋竹徑避白日，步步到寺循花磚。又如葺葉作廊覆，左右柱立皆修椽。露骨專車岩壑底，表影累尺僧房巔。
空亭駐足一遐想，夜至風露宜娟娟。人言此寺惟有竹，他景不勝名虛傳。正惟有竹便佳絶，雜樹亦眾何稱焉？願筍不斷盡成竹，連坡長到澄江邊。」起與余之「韜光竹在地，雲棲竹在天」略相似。
七、宛陵用意命筆，多本香山；┆在白以五言，梅變化以七言。東坡意筆曲達，多類宛陵；┆在音節：梅以促數，蘇以諧暢；蘇如絲竹悠揚之音，梅如木石摩戛之音。質之劍丞，以為然否？
八、劍丞《別林居》云：「昔者賈浪仙，揚州借園宅。初無人我見，久更忘主客。一朝將別去，以詩酬竹石。竹石且能言，再請從所適。
浪仙果與俱，辭去如弗獲。竹為浪仙蒼，石為浪仙白。主人縱不懌，強止終何益？至今某氏園，惟有浪仙跡。吾無浪仙才，敢以今比昔。
寧謂竹石情，勝吾松與柏？」《歲盡南歸》
窗糧渡河淮，三夕臥車茵。昨行堅冰上，今睹波鱗鱗。洵知江氣暖，入屋如烘薪。吾廬盛松栝，不見百二旬。
婦子出林下，為撲衣上塵。」此二首亦宛陵五言作法。宛陵七言古作法易辨，五言古作法不易辨。又《南歸十九日仍北行》云：「天色微能辨雁行，河監收焰隔重岡。
載人北去車難駐，換歲身經思更荒。不見淮波春渺渺，只愁岱岳夜茫茫。往來共此三幹路，客思無端異短長。」起二語寫鐵道早行情景，如在目前，與伯嚴之「廬峰長影插江流，濤白煙青頰唾秋。
強臥郵亭數星斗，孤明燈火聚見鷗」可稱二妙，一上鐵道，一九江郵亭候江輪船也。余為劍丞圈點詩一帙，可採者甚多，索之，則由詩廬寄其家中，不在行篋矣，故所錄止此。
九、與確士別數年，去年復得相見，始盡讀其十數年來之詩，共一厚冊，屬為評定，蓋由王、孟而進規老杜者。確士多靜者機，訥於語言，淡遠處從苦吟而出，非漁洋、時帆之貌為淡遠；度隴後則七言古詩得杜法。今年復示余近作數紙經蘇堪圈點者，後題八字云：雋語易得，杜味難得。”余謂「杜味」二字至當。
余前所見者用杜法，今所見者得杜味也。如《歲暮園居雜感》云：“漸喜知間斷，
閒門各一天。還家仍獨客，亂世有餘年。畦菜經霜碧，江魚入市鮮。老夫惟果腹，
無酒亦陶然。”「稍見通錨貨，殘年米價平。月圓知漢臘，巷哭有驕兵。帥府徵歌舞，遺黎算死生。
出門流水斷，愁絶一冬晴。」「寒日如煙淡，遙峰與雁平。微吟萬象待，早起一身輕。對局搜殘，攤書擁百城。
不親無益事，辜負有涯生。」
「小閣留賓處，寒山不改青。悠悠萬人海，落落兩晨星。避世全哀樂，忘身自典型。蕭蕭一亭竹，留爾不會聽。
自註：李梅庵、陳仁先留居數日。」「還家」、
「不親」二聯，自是杜陵語，「小合」二聯，似摩詰矣，然終是杜，與《放船》、
《入宅》、《雨》、《懷錦水居止》諸律相近，王閒適，杜兼悲慨也。若「微吟」
一聯，則「遲回度隴怯，浩蕩及關愁」句例耳。
一○、又《讀散原鬼趣詩》云：「夜讀散原詩，矮屋環冬青。亂托鬼語，叱詫來精靈。我無寂減想，閲世終冥冥。萬古一髑髏，黠者先逃刑。
闔眼夢唐虞，糟粕遣六經。齊民豈有術，魑魅能潛形。竹梢寒月來，燈影如孤螢。窮巷與世隔，
人鬼無畦町。
微吟坐達旦，一鳥窺檐聽。」《園竹》云：「培土竹樹根，日腳下牆屋。鄰翁荷鋤來，寒天吾汝粥。城中幾名園，亂後遭踐蹴。
人心無瓦全，草木含親睦。今日晴不風，煙洗數竿綠。交影上危亭，輕陰脫拘束。豈伊耐歲寒？心虛了無觸。
坐送蕭蕭聲，百憂寧可贖？」《園柏》云：「種柏青溪旁，古色上牆屋。十年憂患人，樹此峭岐骨。鬱鬱歲俱深，童童立可獨。今年一冬晴，河乾凍龜縮。
