軾不敢論事久矣，今者守郡，民之利病，其勢有以見及。又聞自京師來者，舉言公深有拯救斯民為社稷長計遠慮之意。故不自揆，復發其狂言。可則行之，否則置之。願無聞於人，使孤危衰廢之蹤，重得罪于世也。干冒威重，不用顫慄。
【上文侍中論強盜賞錢書】
軾再拜。軾備員偏州，民事甚簡。但風俗武悍，特好強劫，加以比歲薦饑，椎剽之奸，殆無虛日。自軾至此，明立購賞，隨獲隨給，人用競勸，盜亦斂跡。
準法，獲強盜一人，至死者給五十千，流以下半之。近有旨，災傷之歲，皆降一等。既降一等，則當復減半，自流以下，得十二千五百而已。凡獲一賊，告與捕者，率常不下四五人，不勝則為盜所害。幸而勝，則凡為盜者舉仇之。其難如此，而使四五人者分十二千五百以捐其軀命，可乎？朝廷所以深惡強盜者，為其志不善，張而不已，可以馴致勝、廣之資也。由此言之，五十千豈足道哉！夫災傷之歲，尤宜急於盜賊。今歲之民，上戶皆闕食，冬春之交，恐必有流亡之憂。若又縱盜而不捕，則郡縣之憂，非不肖所能任也。欲具以聞上，而人微言輕，恐不見省。向見報明公所言，無不立從，東武之民，雖非所部，明公以天下為度，必不間也。故敢以告。比來士大夫好輕議舊法，皆未習事之人，知其一不知其二者也。
常竊怪司農寺所行文書措置郡縣事，多出於本寺官吏一時之意，遂與制敕並行。近者令諸郡守根究衙前重難應緣此毀棄官文書者，皆科違制，且不用赦降原免。考其前後，初不被旨。謹按律文，毀棄官文書重害者，徒一年。今科違制，即是增損舊律令也。有用赦降原免，即是沖改新制書也。豈有增損舊律令，沖改新制書，而天子不知，三公不與，有司得專之者！今監司郡縣，皆恬然受而行之莫敢辨，此軾之所深不識也。
昔袁紹不肯迎天子，以謂若迎天子以自近，則每事表聞，從之則權輕，不從則拒命，非計之善也。夫不請而行，袁紹之所難也。而況守職奉上者乎？今聖人在上，朝廷清明，雖萬無此虞；司農所行，意其出於偶然，或已嘗被旨而失于開坐，皆不可知。但不請而行，其漸不可開耳。軾愚蠢無狀，孤危之跡，自以岌岌。夙蒙明公獎與過分，竊懷憂國之心，聊復一發於左右，猶幸明公密之，無重其罪戾也。
【上文侍中論榷鹽書】
留守侍中執事。當今天下勛德俱高，為主上所倚信，華實兼隆，為士民所責望，受恩三世，宜與社稷同憂，皆無如明公者。今雖在外，事有關於安危，而非職之所憂者，猶當儘力爭之，而況其事關本職而憂及生民者乎？竊意明公必已言之而人不知，若猶未也，則願效其愚。
頃者三司使章建言：「乞榷河北、京東鹽。」朝廷遣使案視，召周革入覲，已有成議矣。之言曰：「河北與陝西皆為邊防，而河北獨不榷鹽，此祖宗一時之誤恩也。」軾以為陝西之鹽，與京東、河北不同。解池廣袤不過數十里，既不可捐以予民，而官亦易以籠取。青鹽至自敵中，有可禁止之道，然猶法存而實不行。城門之外，公食青鹽。今東北循海皆鹽也，其欲籠而取之，正與淮南、兩浙無異。軾在餘杭時，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬七千人而莫能止。奸民以兵仗護送，吏士不敢近者，常以數百人為輩，特不為他盜，故上下通知，而不以聞耳。東北之人，悍于淮、浙遠甚，平居椎剽之奸，常甲於他路，一旦榷鹽，則其禍未易以一二數也。由此觀之，祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之適宜耳。何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。陝西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北隨之，此猶患風痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之，可乎？
今議者曰：“吾之法與淮、浙不同。淮、浙之民所以不免于私販，而灶戶所以不免于私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。今吾賤買而賤賣，借如每斤官三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買于灶戶，利其賤耳，賤不能減三錢，灶戶均為得三錢也，寧以予官乎？將以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。此無異於兒童之見。東海皆鹽也。苟民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。而近歲官錢常若窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢，買無窮之鹽，灶戶有朝夕薪米之憂，而官錢在期月之後，則其利必歸於私販無疑也。食之於鹽，非若饑之於五穀也。五穀之乏，至于節口並日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。往在浙中，見山谷之人，有數月食無鹽者，今將榷之，東北之俗，必不如往日之嗜咸也，而望官課之不虧，疏矣。且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滯，官未病也。今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞修築廒庾之外，所獲無幾矣。一有積滯不行，官之所喪，可勝計哉！失民而得財，明者不為。況民財兩失者乎？
且禍莫大於作始，作俑之漸，至于用人，今兩路未有鹽禁也，故變之難。遣使會議，經年而未果。自古作事欲速而不取眾議，未有如今日者也。然猶遲久如此，以明作始之難也。今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執政能自必乎？苟不可必，則兩路之禍，自今日始。
【上文侍中論強盜賞錢書】
軾再拜。軾備員偏州，民事甚簡。但風俗武悍，特好強劫，加以比歲薦饑，椎剽之奸，殆無虛日。自軾至此，明立購賞，隨獲隨給，人用競勸，盜亦斂跡。
準法，獲強盜一人，至死者給五十千，流以下半之。近有旨，災傷之歲，皆降一等。既降一等，則當復減半，自流以下，得十二千五百而已。凡獲一賊，告與捕者，率常不下四五人，不勝則為盜所害。幸而勝，則凡為盜者舉仇之。其難如此，而使四五人者分十二千五百以捐其軀命，可乎？朝廷所以深惡強盜者，為其志不善，張而不已，可以馴致勝、廣之資也。由此言之，五十千豈足道哉！夫災傷之歲，尤宜急於盜賊。今歲之民，上戶皆闕食，冬春之交，恐必有流亡之憂。若又縱盜而不捕，則郡縣之憂，非不肖所能任也。欲具以聞上，而人微言輕，恐不見省。向見報明公所言，無不立從，東武之民，雖非所部，明公以天下為度，必不間也。故敢以告。比來士大夫好輕議舊法，皆未習事之人，知其一不知其二者也。
昔袁紹不肯迎天子，以謂若迎天子以自近，則每事表聞，從之則權輕，不從則拒命，非計之善也。夫不請而行，袁紹之所難也。而況守職奉上者乎？今聖人在上，朝廷清明，雖萬無此虞；司農所行，意其出於偶然，或已嘗被旨而失于開坐，皆不可知。但不請而行，其漸不可開耳。軾愚蠢無狀，孤危之跡，自以岌岌。夙蒙明公獎與過分，竊懷憂國之心，聊復一發於左右，猶幸明公密之，無重其罪戾也。
【上文侍中論榷鹽書】
留守侍中執事。當今天下勛德俱高，為主上所倚信，華實兼隆，為士民所責望，受恩三世，宜與社稷同憂，皆無如明公者。今雖在外，事有關於安危，而非職之所憂者，猶當儘力爭之，而況其事關本職而憂及生民者乎？竊意明公必已言之而人不知，若猶未也，則願效其愚。
頃者三司使章建言：「乞榷河北、京東鹽。」朝廷遣使案視，召周革入覲，已有成議矣。之言曰：「河北與陝西皆為邊防，而河北獨不榷鹽，此祖宗一時之誤恩也。」軾以為陝西之鹽，與京東、河北不同。解池廣袤不過數十里，既不可捐以予民，而官亦易以籠取。青鹽至自敵中，有可禁止之道，然猶法存而實不行。城門之外，公食青鹽。今東北循海皆鹽也，其欲籠而取之，正與淮南、兩浙無異。軾在餘杭時，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬七千人而莫能止。奸民以兵仗護送，吏士不敢近者，常以數百人為輩，特不為他盜，故上下通知，而不以聞耳。東北之人，悍于淮、浙遠甚，平居椎剽之奸，常甲於他路，一旦榷鹽，則其禍未易以一二數也。由此觀之，祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之適宜耳。何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。陝西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北隨之，此猶患風痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之，可乎？
今議者曰：“吾之法與淮、浙不同。淮、浙之民所以不免于私販，而灶戶所以不免于私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。今吾賤買而賤賣，借如每斤官三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買于灶戶，利其賤耳，賤不能減三錢，灶戶均為得三錢也，寧以予官乎？將以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。此無異於兒童之見。東海皆鹽也。苟民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。而近歲官錢常若窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢，買無窮之鹽，灶戶有朝夕薪米之憂，而官錢在期月之後，則其利必歸於私販無疑也。食之於鹽，非若饑之於五穀也。五穀之乏，至于節口並日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。往在浙中，見山谷之人，有數月食無鹽者，今將榷之，東北之俗，必不如往日之嗜咸也，而望官課之不虧，疏矣。且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滯，官未病也。今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞修築廒庾之外，所獲無幾矣。一有積滯不行，官之所喪，可勝計哉！失民而得財，明者不為。況民財兩失者乎？
且禍莫大於作始，作俑之漸，至于用人，今兩路未有鹽禁也，故變之難。遣使會議，經年而未果。自古作事欲速而不取眾議，未有如今日者也。然猶遲久如此，以明作始之難也。今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執政能自必乎？苟不可必，則兩路之禍，自今日始。
