自孟氏沒而斯道失其傳。漢、晉諸儒皆以記誦詞章為學，說愈繁而道愈晦，學愈博而道愈離。以及五季之衰，晦蝕甚矣。有宋大儒周、程、張、朱諸子者出，以斯道為己任，不得已而有言「精一」之旨，賴以復明，而學者流弊或不免墮落漢、晉，幾失宗旨。
至胡元之變而斯道且淪沒矣。
明興百有餘年，文教雖盛而流弊亦浸以滋，先生亦不得已而揭「致良知」一語以示人，所以輓流弊而救正之，無非發明孔門致知之教，而羽翼斯道之傳。要其指歸，則「良知」即「道心」也，「致」即「精一」也，即周子之所謂「純心」，程子之所謂「定性」也。夫豈外諸儒而別立一門戶耶？是故良知皆實理，致知皆實學，固非墮于空靈，一與事物無干涉，如禪家者流也。然「明心見性」與先生「致良知」之說亦略相似，若認錯本旨，則高者必以虛寂為務而離形厭事；卑者則認知覺為性，而自信自便。
此則所謂毫釐之差，千里之謬，非先生立教之本旨矣。
至哉，孔子之告哀公曰：「天下之達道五，所以行之者三。君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也，五者天下之達道也。知、仁、勇三者，天下之達德也，所以行之者一也。」噫，盡之矣！夫為人臣者，無不知忠其君；為人子者，無不知孝其親，此良知也。
知此、體此、強此而一于誠。為臣盡忠，為子盡孝，此致良知也。堯、舜之道，孝弟而已矣。舍人倫日用之常，而曰吾得不傳之秘，立門戶以自高，非予所望于來學也。
錢子起而揖予曰：「子言真有神于先師之教也，夫吾黨其共勖諸。」嘉靖丁巳仲冬吉旦，後學新安梅林胡宗憲頓首拜撰。
（錄自日本蓬左文庫藏《陽明文錄》嘉靖三十六年刻本）
王文成公文選序
鐘 惺
經云：「敷奏以言。」蓋謂人之所性所學，無以自見，故託言而敷奏焉。然有言之則是，而考其行事則非者，豈其言不足以盡其人耶？非然也，殆所言者之觀察未審耳。夫人之立言，莫不假辭仁義，抗聲道德，以竊附於君子之高，而苟非所有，則雖同一理，同一解，而精神詞氣，已流為其人之所至。
何也？蓋言者，性命之流露，而學問之精華也。學問雜則議論不純，性命乖則言詞多戾，有非襲取者之能相掩也。古之立言者不一家，相如之詞賦，班、史之著述，固文人也，而文人之無論，即如申、韓之刑名，管、晏之經國，以及老、莊之寓言，豈不以聖人賢者自視，而或流為慘刻，推王佐得乎？等而上之，子輿氏願學孔子者也，亦步亦趨，直承道統，而一間之未達，終屬圭角之不融，寧可強哉？子輿氏猶不可強，況其下焉者乎？近之立言者，稍陟韓、歐之境，輒號才人，略窺朱、程之緒，便稱儒者，而試求其言之合道否也，不矯為氣節之偏，則溺于聞見之陋，不遁入玄虛之域，則陷于邪僻之私，曾得以浮詞改聽哉？獨陽明先生之為言也，學繼千秋之大，識開自性之真，辭旨藹粹，氣象光昭，出之簡易而具足精微，博極才華而不離本體，自奏議而序、記、詩、賦，以及公移、批答，無精粗大小，皆有一段聖賢義理於其中，使人讀之而想見其忠孝焉，仁恕焉，才能與道德焉，此豈有他術而僥倖致此哉？蓋學問真，性命正，故發之言為真文章，見之用為真經濟，垂之訓為真名理，可以維風，可以持世，而無愧乎君子之言焉耳。使實有未至，而徒以盜襲為工，亦安能不矯不溺，不遁不陷，而醇正精詳，有如是哉？李溫陵平生崛強，至此亦帖然服膺，良有以也。
世之論文者，動則曰某宋文也何如，某漢文也何如，某戰國之文也又何如，不知文何時代之可爭，亦惟所性所學者何如耳。予僭評此文，非謂先生之言待予言而明，蓋欲使聽言者讀先生之言，而知立言者之言可飾，而所性所學不可飾也。一人之所性所學可飾，而千聖之所性所學不可飾也，斯不失聖經「敷奏」意矣。竟陵後學鐘惺書。
（錄自王畿選，鐘惺評點，金閶溪香館刊本《王文成公文選》卷首）
鐘伯敬評王文成公文選敘
陶珽穉
古文人之宦遊其地也，風波所不免，而往往留一段風雅之事，令人思慕焉。予官武昌，九閲月而勞人被逐，宜矣。第念君臣政事之外，無一風雅事可述，幾為黃鶴白雲所笑。獨于竟陵得吾友鐘伯敬所評《公》、《谷》、《國策》、《國語》。
《前後漢》、《三國史》，暨《通鑒纂》、《衍義纂》、《昌黎選》，《東坡選》、《宋名家選》、《明文選》，與夫《王文成選》諸遺書一十八種，歸途展玩，差為快耳。古今之書，不知凡幾，而古今之評，又不知凡幾，獨沾沾於是，無乃陋乎？不知天下之事，豈容揀擇而盡取之，亦隨所遇，隨所感，而偶托之以為名可耳。不然，則古今之白雲黃鶴，亦不知凡幾矣。因謀之梓，聊以見予斯役也。
雖不得于君，未始不得于友；雖不得於政事，未始不得于文章，或亦可解嘲于古文人也已。茲陽明之刻成，故述其意于首。崇禎癸酉春二月黃嚴陶陶珽穉圭父題。
（錄自金閶溪香館刊本《王文成公文選》卷首）
重刻大學古本序
聶 豹
《大學》古本之傳久矣，而世之學士乃復致疑于格物之說，辨焉而不釋，何也？予始受學于陽明先生，駭而疑之，猶夫人也。已而反求諸身心日用之間，參諸程、朱合一之訓，渙然若有所覺，而紛紛之疑亡矣。
至胡元之變而斯道且淪沒矣。
明興百有餘年，文教雖盛而流弊亦浸以滋，先生亦不得已而揭「致良知」一語以示人，所以輓流弊而救正之，無非發明孔門致知之教，而羽翼斯道之傳。要其指歸，則「良知」即「道心」也，「致」即「精一」也，即周子之所謂「純心」，程子之所謂「定性」也。夫豈外諸儒而別立一門戶耶？是故良知皆實理，致知皆實學，固非墮于空靈，一與事物無干涉，如禪家者流也。然「明心見性」與先生「致良知」之說亦略相似，若認錯本旨，則高者必以虛寂為務而離形厭事；卑者則認知覺為性，而自信自便。
此則所謂毫釐之差，千里之謬，非先生立教之本旨矣。
知此、體此、強此而一于誠。為臣盡忠，為子盡孝，此致良知也。堯、舜之道，孝弟而已矣。舍人倫日用之常，而曰吾得不傳之秘，立門戶以自高，非予所望于來學也。
錢子起而揖予曰：「子言真有神于先師之教也，夫吾黨其共勖諸。」嘉靖丁巳仲冬吉旦，後學新安梅林胡宗憲頓首拜撰。
（錄自日本蓬左文庫藏《陽明文錄》嘉靖三十六年刻本）
王文成公文選序
鐘 惺
經云：「敷奏以言。」蓋謂人之所性所學，無以自見，故託言而敷奏焉。然有言之則是，而考其行事則非者，豈其言不足以盡其人耶？非然也，殆所言者之觀察未審耳。夫人之立言，莫不假辭仁義，抗聲道德，以竊附於君子之高，而苟非所有，則雖同一理，同一解，而精神詞氣，已流為其人之所至。
何也？蓋言者，性命之流露，而學問之精華也。學問雜則議論不純，性命乖則言詞多戾，有非襲取者之能相掩也。古之立言者不一家，相如之詞賦，班、史之著述，固文人也，而文人之無論，即如申、韓之刑名，管、晏之經國，以及老、莊之寓言，豈不以聖人賢者自視，而或流為慘刻，推王佐得乎？等而上之，子輿氏願學孔子者也，亦步亦趨，直承道統，而一間之未達，終屬圭角之不融，寧可強哉？子輿氏猶不可強，況其下焉者乎？近之立言者，稍陟韓、歐之境，輒號才人，略窺朱、程之緒，便稱儒者，而試求其言之合道否也，不矯為氣節之偏，則溺于聞見之陋，不遁入玄虛之域，則陷于邪僻之私，曾得以浮詞改聽哉？獨陽明先生之為言也，學繼千秋之大，識開自性之真，辭旨藹粹，氣象光昭，出之簡易而具足精微，博極才華而不離本體，自奏議而序、記、詩、賦，以及公移、批答，無精粗大小，皆有一段聖賢義理於其中，使人讀之而想見其忠孝焉，仁恕焉，才能與道德焉，此豈有他術而僥倖致此哉？蓋學問真，性命正，故發之言為真文章，見之用為真經濟，垂之訓為真名理，可以維風，可以持世，而無愧乎君子之言焉耳。使實有未至，而徒以盜襲為工，亦安能不矯不溺，不遁不陷，而醇正精詳，有如是哉？李溫陵平生崛強，至此亦帖然服膺，良有以也。
世之論文者，動則曰某宋文也何如，某漢文也何如，某戰國之文也又何如，不知文何時代之可爭，亦惟所性所學者何如耳。予僭評此文，非謂先生之言待予言而明，蓋欲使聽言者讀先生之言，而知立言者之言可飾，而所性所學不可飾也。一人之所性所學可飾，而千聖之所性所學不可飾也，斯不失聖經「敷奏」意矣。竟陵後學鐘惺書。
（錄自王畿選，鐘惺評點，金閶溪香館刊本《王文成公文選》卷首）
鐘伯敬評王文成公文選敘
陶珽穉
古文人之宦遊其地也，風波所不免，而往往留一段風雅之事，令人思慕焉。予官武昌，九閲月而勞人被逐，宜矣。第念君臣政事之外，無一風雅事可述，幾為黃鶴白雲所笑。獨于竟陵得吾友鐘伯敬所評《公》、《谷》、《國策》、《國語》。
《前後漢》、《三國史》，暨《通鑒纂》、《衍義纂》、《昌黎選》，《東坡選》、《宋名家選》、《明文選》，與夫《王文成選》諸遺書一十八種，歸途展玩，差為快耳。古今之書，不知凡幾，而古今之評，又不知凡幾，獨沾沾於是，無乃陋乎？不知天下之事，豈容揀擇而盡取之，亦隨所遇，隨所感，而偶托之以為名可耳。不然，則古今之白雲黃鶴，亦不知凡幾矣。因謀之梓，聊以見予斯役也。
雖不得于君，未始不得于友；雖不得於政事，未始不得于文章，或亦可解嘲于古文人也已。茲陽明之刻成，故述其意于首。崇禎癸酉春二月黃嚴陶陶珽穉圭父題。
（錄自金閶溪香館刊本《王文成公文選》卷首）
重刻大學古本序
聶 豹
《大學》古本之傳久矣，而世之學士乃復致疑于格物之說，辨焉而不釋，何也？予始受學于陽明先生，駭而疑之，猶夫人也。已而反求諸身心日用之間，參諸程、朱合一之訓，渙然若有所覺，而紛紛之疑亡矣。
