」此與孔子無知，文王望道而未之見，老子「上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德」，及釋氏所謂「智無所得，為住唯識」者，義皆相應。然汝海本由自悟，不盡依文成師法，今謂文成優入聖域，則亦過矣。
降及清世，詆文成之學者，謂之昌狂妄行，不悟文成遠于孔、顏，其去子路無幾也。小人有勇而無義，為盜。自文成三傳至何心隱，以劫質略財自梟，藉令子路生於後代，為之師長，焉知其末流之不為盜也？鳳之力不與雕鶚殊，以不擊殺謂之德，不幸而失德，則變與雕鶚等，要之不肯為鷄鶩，審矣。且夫儒行十五家者，皆倜儻有志之士也。
孔子之道至大，其對哀公，則獨取十五儒為主。漢世奇村卓行若盧子干、王彥方、管幼安者，未嘗談道，而岸然與十五儒方，蓋子路之風猶有存者。宋以降，儒者或不屑是，道學雖修，降臣賤士亦相屬，此與為盜者奚若？不有文成起而振之，儒者之不與倡優為伍亦幸矣。當今之士，所謂捐廉恥負然諾以求苟得者也。
辨儒釋之同異，與夫優入聖域以否，于今為不亟，亟者乃使人遠于禽獸，必求孔、顏以為之師，固不得。或欲拯以佛法，則又多義解，少行證，與清談無異。且佛法不與儒附，以為百姓居士于野則安，以從政處都市涉患難則志節墮。彼王維之不自振，而楊億、趙撲之能確然，棄儒法與循儒法異也。
徒佛也，易足以起廢哉？徑行而易入，使人勇改過促為善者，則遠莫如子路，近莫如文成之言，非以其術為上方孔、顏，下擬程伯淳、楊敬仲，又非謂儒術之局於是也。起賤儒為志士，屏唇舌之論以歸躬行，斯于今日為當務矣。
雖然，宋儒程、楊諸師，其言行或超過文成，末流卒無以昌狂敗者，則宋儒視禮教重，而明儒視禮教輕，是文成之闕也。文成諸弟子，以江西為得其宗，泰州末流亦極昌狂，以犯有司之禁令耳。然大禮議起，文成未歿也，門下唯鄒謙之以抵論下詔獄謫官，而下材如席書、方獻夫、霍韜、黃綰爭以其術為佞，其是非勿論，要之讒謅面諛，導其君以專，快意刑誅，肆為契薄。且制禮之化，流為齋醮，糜財于營造，決策于鬼神，而國威愈挫。
明之亡，世宗兆之，而議禮諸臣導之，則比于昌狂者愈下，學術雖美，不能無為佞臣資，此亦文成之蔽也。文成《傳習錄》稱仲尼之門無道桓、文事者，世儒祗講伯學，求知陰謀，與聖人作經意相反。今勿論文成行事視伯者何若，其遣冀元亨為間諜，以知宸濠反狀，安在其不尚陰謀也？及平田州，土酋欲詣車門降，竊議曰：「王公素多詐，恐紿我。」正使子路要之，將無盟而自至，何竊議之有？以知子路可以責人陰謀，文成猶不任是也。
夫善學者，當取其至醇，棄其小漓，必若黃太沖之持門戶，與東人之不稽史事者，唯欲為一先生衛，懼後人之苛責于文成者，甚乎疇昔之苛責于宋賢矣。中華民國十三年孟秋，餘杭章炳麟。
（錄自《太炎文錄續編》卷二上）
陽明先生傳及陽明先生弟子錄序
梁啟超
陽明先生，百世之師，去今未遠，而譜傳存世者，殊不足以饜吾儕望。集中所附《年譜》，諸本雖有異同，率皆以李卓吾所編次為藍本。卓吾之雜駁誕詭，天下共見。故譜中神話盈幅，尊先生而適以誣之。
若乃事為之牽牽大者，則泰半以為粗跡而不厝意也。梨洲《明儒學案》，千古絶作。其書固以發明王學為職志，然詳於言論，略於行事，蓋體例然也。其王門著籍弟子，搜采雖勤，湮沒者亦且不少。
餘姚邵念魯廷采，嘗作《陽明王子傳》、《王門弟子傳》，號稱《博洽》，未得見，不識視梨洲何如？且不知其書今尚存焉否也？
居恆服膺孟子知人論世之義，以謂欲治一家之學，必先審知其人身世之所經歷，蓋百家皆然，況于陽明先生者，以知行合一為教，其表見於事為者，正其學術精詣所酵化也。綜其出處進退之節，觀其臨大事所以因應者之條理本末，然後其人格之全部，乃躍如與吾儕相接，此必非徒記載語錄之所能盡也。
鐵山斯傳，網羅至博，而別裁至嚴。其最難能者，于贛、閩治盜及宸濠、思、田諸役。情節至繁賾紛亂者，一一鉤稽爬梳，而行以極廉鋭術飛蕩之文，使讀者如與先生相對，釋然見大儒之精義入神以致用者如是也。其弟子傳，則掇拾叢殘于佚集方志。
用力之艱，什伯梨洲，而發潛之效過之。蓋二書成，而姚江墜緒復續于今日矣。
抑吾尤有望于鐵山者。吾生平最喜王白田《朱子年譜》，以謂欲治朱學，此其梯航。彼蓋於言論及行事兩致重焉。鐵山斯傳，正史中傳體也，不得不務謹嚴，于先生之問學與年俱進者，雖見其概而未之盡也。
更依白田例重定一年譜，以論學語之精要者入焉。弟子著籍、歲月有可考者，皆從而次之，得彼與斯傳並行，則誦法姚江者，執卷以求，如歷階而升也。鐵山倘有意乎？民國十二年三月新會梁啟超。
（錄自余重耀編《陽明先生傳纂》卷首，上海中華書局一九三三年版）
附考：陽明全書成書經過考
錢 明
降及清世，詆文成之學者，謂之昌狂妄行，不悟文成遠于孔、顏，其去子路無幾也。小人有勇而無義，為盜。自文成三傳至何心隱，以劫質略財自梟，藉令子路生於後代，為之師長，焉知其末流之不為盜也？鳳之力不與雕鶚殊，以不擊殺謂之德，不幸而失德，則變與雕鶚等，要之不肯為鷄鶩，審矣。且夫儒行十五家者，皆倜儻有志之士也。
孔子之道至大，其對哀公，則獨取十五儒為主。漢世奇村卓行若盧子干、王彥方、管幼安者，未嘗談道，而岸然與十五儒方，蓋子路之風猶有存者。宋以降，儒者或不屑是，道學雖修，降臣賤士亦相屬，此與為盜者奚若？不有文成起而振之，儒者之不與倡優為伍亦幸矣。當今之士，所謂捐廉恥負然諾以求苟得者也。
辨儒釋之同異，與夫優入聖域以否，于今為不亟，亟者乃使人遠于禽獸，必求孔、顏以為之師，固不得。或欲拯以佛法，則又多義解，少行證，與清談無異。且佛法不與儒附，以為百姓居士于野則安，以從政處都市涉患難則志節墮。彼王維之不自振，而楊億、趙撲之能確然，棄儒法與循儒法異也。
雖然，宋儒程、楊諸師，其言行或超過文成，末流卒無以昌狂敗者，則宋儒視禮教重，而明儒視禮教輕，是文成之闕也。文成諸弟子，以江西為得其宗，泰州末流亦極昌狂，以犯有司之禁令耳。然大禮議起，文成未歿也，門下唯鄒謙之以抵論下詔獄謫官，而下材如席書、方獻夫、霍韜、黃綰爭以其術為佞，其是非勿論，要之讒謅面諛，導其君以專，快意刑誅，肆為契薄。且制禮之化，流為齋醮，糜財于營造，決策于鬼神，而國威愈挫。
明之亡，世宗兆之，而議禮諸臣導之，則比于昌狂者愈下，學術雖美，不能無為佞臣資，此亦文成之蔽也。文成《傳習錄》稱仲尼之門無道桓、文事者，世儒祗講伯學，求知陰謀，與聖人作經意相反。今勿論文成行事視伯者何若，其遣冀元亨為間諜，以知宸濠反狀，安在其不尚陰謀也？及平田州，土酋欲詣車門降，竊議曰：「王公素多詐，恐紿我。」正使子路要之，將無盟而自至，何竊議之有？以知子路可以責人陰謀，文成猶不任是也。
夫善學者，當取其至醇，棄其小漓，必若黃太沖之持門戶，與東人之不稽史事者，唯欲為一先生衛，懼後人之苛責于文成者，甚乎疇昔之苛責于宋賢矣。中華民國十三年孟秋，餘杭章炳麟。
陽明先生傳及陽明先生弟子錄序
梁啟超
陽明先生，百世之師，去今未遠，而譜傳存世者，殊不足以饜吾儕望。集中所附《年譜》，諸本雖有異同，率皆以李卓吾所編次為藍本。卓吾之雜駁誕詭，天下共見。故譜中神話盈幅，尊先生而適以誣之。
若乃事為之牽牽大者，則泰半以為粗跡而不厝意也。梨洲《明儒學案》，千古絶作。其書固以發明王學為職志，然詳於言論，略於行事，蓋體例然也。其王門著籍弟子，搜采雖勤，湮沒者亦且不少。
餘姚邵念魯廷采，嘗作《陽明王子傳》、《王門弟子傳》，號稱《博洽》，未得見，不識視梨洲何如？且不知其書今尚存焉否也？
居恆服膺孟子知人論世之義，以謂欲治一家之學，必先審知其人身世之所經歷，蓋百家皆然，況于陽明先生者，以知行合一為教，其表見於事為者，正其學術精詣所酵化也。綜其出處進退之節，觀其臨大事所以因應者之條理本末，然後其人格之全部，乃躍如與吾儕相接，此必非徒記載語錄之所能盡也。
鐵山斯傳，網羅至博，而別裁至嚴。其最難能者，于贛、閩治盜及宸濠、思、田諸役。情節至繁賾紛亂者，一一鉤稽爬梳，而行以極廉鋭術飛蕩之文，使讀者如與先生相對，釋然見大儒之精義入神以致用者如是也。其弟子傳，則掇拾叢殘于佚集方志。
用力之艱，什伯梨洲，而發潛之效過之。蓋二書成，而姚江墜緒復續于今日矣。
抑吾尤有望于鐵山者。吾生平最喜王白田《朱子年譜》，以謂欲治朱學，此其梯航。彼蓋於言論及行事兩致重焉。鐵山斯傳，正史中傳體也，不得不務謹嚴，于先生之問學與年俱進者，雖見其概而未之盡也。
更依白田例重定一年譜，以論學語之精要者入焉。弟子著籍、歲月有可考者，皆從而次之，得彼與斯傳並行，則誦法姚江者，執卷以求，如歷階而升也。鐵山倘有意乎？民國十二年三月新會梁啟超。
（錄自余重耀編《陽明先生傳纂》卷首，上海中華書局一九三三年版）
附考：陽明全書成書經過考
錢 明
