則此子麟之啟，無乃亦是類歟？不然，子麟身為執法大臣，非一日矣，縱使與濠交通，豈略不知有畏忌，而數年之前，輒以肆然稱臣于濠耶？
夫人臣而懷二心，此豈可以輕貸？然亦加人以不忠之罪，則亦非細故矣。此在朝廷必有明斷。臣偶有所見，亦不敢不一言之。緣奉欽依：「這所劾張子麟事情，還著王守仁、伍希儒、伍文定看了，上緊開具明白奏來定奪」；及「張子麟所奏事情，著王守仁等一併看了來說」事理，為此具本差舍人李升親賫奏聞，伏候敕旨。
書同門科舉題名錄後
嘗讀《文中子》，見唐初諸名臣若房、杜、王、魏之流，大抵皆出其門，而論者猶以文中子之書乃其徒偽為之而托焉者，未必其實然也。今以邃庵先生之徒觀之，則文中子之門又奚足異乎？予嘗論文中子蓋後世之大儒也，自孔、孟既沒，而周、程未興，董、韓諸子未或有先焉者。
先生自為童子，即以神奇薦入翰林，未弱冠而已為人師。其穎悟之蚤，文學之懿，比之文中，實無所愧。而政事之敏卓，才識之超偉，文中未有見焉。文中之在當時，嘗以策干隋文，不及一試，而又蚤死。
先生少發科第，入中書，督學政，典禮太常，經略邊陲，弭奸戰亂，陟司徒，登塚宰，晉位師相，威名振于夷狄，聲光被于海宇，功成身退，優遊未老之年，以身繫天下安危，聖天子且將復起之，以恢中興之烈，而海內之士日翹首跂足焉。則天之厚于先生者，殆文中子所不能有也。
文中之徒，雖顯于唐，然皆異代隔世。若先生之門，具體而微者，亦且幾人，其餘或得其文學，或得其政事，或得其器識，亦各彬彬成章，足為名士，布列中外，不下數十，又皆同朝共事，光耀于時，其間喬、靳諸公，遂與先生同升相位，相繼為塚宰。若此者，文中子之門，益有所不敢望矣。且文中子之門，其親經指受，若董常、程元之流，多不及顯而章明於世，往往或請益於片言，邂逅于一接，非若今之題名所載，皆出於先生之陶冶，其出於陶冶而不顯于世，若常、元之徒，殆未暇悉數也。
先生之在吏部，守仁常為之屬，受知受教，蓋不止於片言一接者。然以未嘗親出陶冶，不敢憾于茲錄之不與。若其出於陶冶而有若常、元者焉，或亦未可以其不顯于世而遂使之不與也。續茲錄者，且以為何如？嘉靖甲申季冬望。
書宋孝子朱壽昌孫教讀源卷
教讀朱源，見其先世所遺翰墨，知其為宋孝子壽昌之裔也，既弊爛矣，使工為裝緝之。因論之曰：「孝，人之性也。置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施之後世而無朝夕。保爾先世之翰墨，則有時而弊；保爾先世之孝，無時而或弊也。
人孰無是孝？豈保爾先世之孝，保爾之孝耳。保先世之翰墨，亦保其孝之一事，充是心而已矣。」源歸，其以吾言遍諭鄉鄰，苟有慕壽昌之孝者，各充其心焉，皆壽昌也已。正德己卯春三月晦，書虔台之靜觀軒。
書汪進之卷
程先生云：「有求為聖人之志，然後可與共學。」夫苟有必為聖人之志，然後能加為己謹獨之功。能加為己謹獨之功，然後於天理人欲之辨日精日密，而于古人論學之得失，孰為支離，孰為空寂，孰為似是而非，孰為似誠而偽，不待辯說而自明。何者？其心必欲實有諸己也。
必欲實有諸己，則殊途而同歸，其非且偽者，自不得而強入。不然，終亦忘己逐物，徒弊精力於文句之間，而曰吾以明道，非惟有捕風捉影之弊，抑且有執指為月之病，辯析愈多，而去道愈遠矣。故某于朋友論學之際，惟舉立志以相切礪。其于議論同異之間，姑且置諸未辯。
非不欲辯也，本之未立，雖欲辯之，無從辯也。夫志，猶木之根也；講學者，猶栽培灌溉之也。根之未植，而徒以載培灌溉，其所滋者，皆蕭艾也。進之勉之！
書趙孟立卷
趙仲立之判辰也，問政于陽明子。陽明子曰：「郡縣之職，以親民也。親民之學不明，而天下無善治矣。」「敢問親民。
」曰：「明其明德以親民也。」「敢問明明德。」曰：「親民以明其明德也。」曰：「明德親民一乎？君子之言治也，如斯而已乎？」曰：「親吾之父，以及人之父，而孝之德明矣；親吾之子，以明其明德以親民也，故能以一身為天下；親民以明其明德也，故能以天下為一身。
夫以天下為一身也，則八荒四表，皆吾支體，而況一郡之治，心腹之間乎？」
書李白騎鯨
李太白，狂士也。其謫夜郎，放情詩酒，不慼慼于困窮。蓋其性本自豪放，非若有道之士，真能無入而不自得也。然其才華意氣，足蓋一時，故既沒而人憐之。
騎鯨之說，亦後世好事者為之，極怪誕，明者所不待辨。因閲此，間及之爾。
書三酸
人言鼻吸五斗醋，方可作宰相。東坡平生自謂放達，然一滴入口，便爾閉目攢眉，宜其不見容于時也。偶披此圖，書此發一笑。
書韓昌黎與太顛坐敘
退之與孟尚書書云：「潮州有一老僧，號太顛，頗聰明，識道理。與之語，雖不盡解，要自胸中無滯礙。因與來往，及祭神于海上，遂造其廬。來袁州，留衣服為別，乃人情之常，非崇信其法，求福田利益。
」退之之交太顛，其大意不過如此。而後世佛氏之徒張大其事，往往見之圖書，真若弟子之事嚴師者，則其誣退之甚矣。然退之亦自有以取此者。故君子之與人不可以不慎也。
春郊賦別引
夫人臣而懷二心，此豈可以輕貸？然亦加人以不忠之罪，則亦非細故矣。此在朝廷必有明斷。臣偶有所見，亦不敢不一言之。緣奉欽依：「這所劾張子麟事情，還著王守仁、伍希儒、伍文定看了，上緊開具明白奏來定奪」；及「張子麟所奏事情，著王守仁等一併看了來說」事理，為此具本差舍人李升親賫奏聞，伏候敕旨。
書同門科舉題名錄後
嘗讀《文中子》，見唐初諸名臣若房、杜、王、魏之流，大抵皆出其門，而論者猶以文中子之書乃其徒偽為之而托焉者，未必其實然也。今以邃庵先生之徒觀之，則文中子之門又奚足異乎？予嘗論文中子蓋後世之大儒也，自孔、孟既沒，而周、程未興，董、韓諸子未或有先焉者。
先生少發科第，入中書，督學政，典禮太常，經略邊陲，弭奸戰亂，陟司徒，登塚宰，晉位師相，威名振于夷狄，聲光被于海宇，功成身退，優遊未老之年，以身繫天下安危，聖天子且將復起之，以恢中興之烈，而海內之士日翹首跂足焉。則天之厚于先生者，殆文中子所不能有也。
文中之徒，雖顯于唐，然皆異代隔世。若先生之門，具體而微者，亦且幾人，其餘或得其文學，或得其政事，或得其器識，亦各彬彬成章，足為名士，布列中外，不下數十，又皆同朝共事，光耀于時，其間喬、靳諸公，遂與先生同升相位，相繼為塚宰。若此者，文中子之門，益有所不敢望矣。且文中子之門，其親經指受，若董常、程元之流，多不及顯而章明於世，往往或請益於片言，邂逅于一接，非若今之題名所載，皆出於先生之陶冶，其出於陶冶而不顯于世，若常、元之徒，殆未暇悉數也。
先生之在吏部，守仁常為之屬，受知受教，蓋不止於片言一接者。然以未嘗親出陶冶，不敢憾于茲錄之不與。若其出於陶冶而有若常、元者焉，或亦未可以其不顯于世而遂使之不與也。續茲錄者，且以為何如？嘉靖甲申季冬望。
書宋孝子朱壽昌孫教讀源卷
教讀朱源，見其先世所遺翰墨，知其為宋孝子壽昌之裔也，既弊爛矣，使工為裝緝之。因論之曰：「孝，人之性也。置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施之後世而無朝夕。保爾先世之翰墨，則有時而弊；保爾先世之孝，無時而或弊也。
書汪進之卷
程先生云：「有求為聖人之志，然後可與共學。」夫苟有必為聖人之志，然後能加為己謹獨之功。能加為己謹獨之功，然後於天理人欲之辨日精日密，而于古人論學之得失，孰為支離，孰為空寂，孰為似是而非，孰為似誠而偽，不待辯說而自明。何者？其心必欲實有諸己也。
必欲實有諸己，則殊途而同歸，其非且偽者，自不得而強入。不然，終亦忘己逐物，徒弊精力於文句之間，而曰吾以明道，非惟有捕風捉影之弊，抑且有執指為月之病，辯析愈多，而去道愈遠矣。故某于朋友論學之際，惟舉立志以相切礪。其于議論同異之間，姑且置諸未辯。
非不欲辯也，本之未立，雖欲辯之，無從辯也。夫志，猶木之根也；講學者，猶栽培灌溉之也。根之未植，而徒以載培灌溉，其所滋者，皆蕭艾也。進之勉之！
書趙孟立卷
趙仲立之判辰也，問政于陽明子。陽明子曰：「郡縣之職，以親民也。親民之學不明，而天下無善治矣。」「敢問親民。
」曰：「明其明德以親民也。」「敢問明明德。」曰：「親民以明其明德也。」曰：「明德親民一乎？君子之言治也，如斯而已乎？」曰：「親吾之父，以及人之父，而孝之德明矣；親吾之子，以明其明德以親民也，故能以一身為天下；親民以明其明德也，故能以天下為一身。
夫以天下為一身也，則八荒四表，皆吾支體，而況一郡之治，心腹之間乎？」
書李白騎鯨
李太白，狂士也。其謫夜郎，放情詩酒，不慼慼于困窮。蓋其性本自豪放，非若有道之士，真能無入而不自得也。然其才華意氣，足蓋一時，故既沒而人憐之。
騎鯨之說，亦後世好事者為之，極怪誕，明者所不待辨。因閲此，間及之爾。
書三酸
人言鼻吸五斗醋，方可作宰相。東坡平生自謂放達，然一滴入口，便爾閉目攢眉，宜其不見容于時也。偶披此圖，書此發一笑。
書韓昌黎與太顛坐敘
退之與孟尚書書云：「潮州有一老僧，號太顛，頗聰明，識道理。與之語，雖不盡解，要自胸中無滯礙。因與來往，及祭神于海上，遂造其廬。來袁州，留衣服為別，乃人情之常，非崇信其法，求福田利益。
」退之之交太顛，其大意不過如此。而後世佛氏之徒張大其事，往往見之圖書，真若弟子之事嚴師者，則其誣退之甚矣。然退之亦自有以取此者。故君子之與人不可以不慎也。
春郊賦別引
