不役民兵，不募民馬，一舉成功，民不知擾，五也。平八寨，平斷藤峽，則極惡者先誅，其細小巢穴可漸施德化，使去賊從良，得撫剿之宜，六也。八寨不平，則西而柳、慶，東而羅旁、綠水、新寧、恩平之賊合數千里，共為窟穴，雖調兵數十萬，費糧數百萬，未易平伏。今八寨平定，則諸賊可以漸次撫剿，兩廣良民可漸安生業，紓聖明南顧之憂，七也。
韓雍雖平斷藤峽賊矣，旋復有賊者，實當爾時未及區畫其地，為經久圖，俾餘賊復據為巢穴故也。今五十年生聚，則賊復熾盛也亦宜。若八寨乃百六十年所不能誅之劇賊，山川天險尤難為功，今守仁既平其巢窟，即徙建城邑以鎮定之，則惡賊失險，後日固不能為變，逋賊來歸，不日且化為良民矣。誅惡綏良，得民父母之體，八也。
或者議王守仁則曰：「所奉命撫剿田州、思恩也。乃不剿田州則亦已矣，遂剿八寨可乎？」臣則曰：昔吳、楚反攻梁，景帝詔周亞夫救梁，亞夫不奉詔，而絶吳、楚糧道，遂破吳、楚而平七國，安漢社稷。夫不奉詔，大罪也，景帝不以罪亞夫，何也？傳曰：「闑以內寡人制之；闑以外將軍制之。」又曰：「大夫出疆，有可以安國家，利社稷，專之可也，古之道也。
」是故周亞夫知制吳，楚在絶其食道，而不在於救梁也，是故雖有詔命，猶不受也。惟明君則以為功；若腐儒則以為罪。今王守仁知田州、思恩可以德懷也，遂約其降而安定之；知八寨諸賊百六十年未易服也，遂因時仗義而討平之。仁義之用。
達天德者也；雖無詔命，先發後聞可也；況有便宜從事之旨乎？
或者又曰：「建置城邑，大事也；區處錢糧，戶部職也；不先奏聞而輒興功，可乎？」臣則曰：古者帝王千里之內自治，千里之外附之侯伯而已。是豈堯、舜、湯、武聖智反後世不如哉？蓋慮與圖既廣，則智力不及，與其役一己耳目之力而無益於事，孰若以天下賢才理天下事為逸而有功也。是故帝王之職在於知人而已，既知其人之賢而委任之矣，則事之舉錯，一以付之而責其成功。若功效不孚，乃制其罪可也。
今既任之又從而牽制之，則豪傑何所措手足乎？是故王守仁之平八寨也，所殺者賊之渠魁耳，若逋逃者固未及殺也。乘此時機建置城邑，遂招逋逃之賊復業焉，則積年之賊皆可化為良民也。失此機會，撤兵而歸；俟奏得旨，乃興版築，則賊漸來歸，又漸生聚，據險結寨，以抗我師，雖欲築城，亦不能矣。昔者范仲淹之守西邊也，欲築大順城，慮敵人爭之，乃先具版築，然後巡邊，急速興工，一月成城。
西夏覺而爭之，已不及矣，爾時范仲淹若俟奏報，豈不敗乃事哉？王守仁于建置城邑之役，蓋計之熟矣，錢糧夫役，固不仰足戶部而後有處也。其以一肩而分聖明南顧之憂，可謂賢矣。不以為功反以為過可乎？
先是正德十四年，宸濠謀反江西，兩司俯首從賊，惟王守仁同御史伍希儒、謝源誓心效忠。不幸奸臣張忠、許泰等欲掩王守仁之功以為己有，乃揚諸人曰：「王守仁初同賊謀。」及公論難掩，乃又曰：「宸濠金帛俱王守仁、伍希儒、謝源滿載以去。」當時大學士楊廷和，尚書喬宇，亦忌王守仁之功，遂不與辨白而黜伍希儒、謝源，俾落仕籍。
王守仁不辨之謗，至今未雪，可謂黯啞之冤矣。
夫國家論功，有二道焉：有開國效功之臣焉，有定亂拯危之臣焉。開國之臣，成則侯也，敗則虜也，雖勿計焉可也；惟禍變倏起，社稷安危凜乎一發，效忠定亂之臣則不忘也，何也？所以衛社稷也。昔者王守仁之執宸濠也，可謂定亂拯危之功矣。奸人猶或忌之而謗其短，夫如是，則後有事變，誰肯效忠乎？甚矣！小人忌功足以誤國也。
臣等是以嘆曰：「王守仁等江西之功不白，無以勸勵忠之臣。若廣西之功不白，又無以勸策勛之臣。是皆天下地方大慮也。」王守仁大臣也，豈以功賞有無為重輕哉？第恐當時有功之人及土官立功之人視此解體，則在外撫臣遂無所激勸，以為建功之地耳。
臣等廣人也，目擊八寨之賊為地方大患百數十年，一旦仰賴聖明任用守仁以底平定；不勝慶忭。今兵部功賞未見施行，戶部覆題又復再勘，臣恐機會一失，大功遂沮，城堡不得修築，逋賊復據巢穴，地方不勝可慮也。是故冒昧建言，惟聖明察焉。乞早裁斷，俾官僚早得激勸，城寨早得修築，逋賊早得招安，良民早得復業。
嶺海之外，歌泳太平，祝頌聖德，實臣等所以報陛下知遇一節也，亦臣等自為地方大慮也，不得已也。為此具奏。
征宸濠反間遺事
錢德洪
龍光云：是年六月十五日，公于豐城聞宸濠之變。時參謀雷濟、蕭禹在侍，相與拜天誓死，起兵討賊。欲趨還吉安，南風正急，舟不能動。又痛哭告天，頃之，得北風。
宸濠追兵將及，潛入小漁船，與濟等同載，得脫免。舟中計議，恐宸濠徑襲南京，遂犯北京，兩京倉猝無備。圖欲沮撓，使遲留半月，遠近聞知，自然有備無患。乃假寫兩廣都御史火牌云：「提督兩廣軍務都御史楊為機密軍務事：準兵部咨及都察院右副都御史顏咨俱為前事，本院帶領狼達官兵四十八萬，齊往江西公幹。
韓雍雖平斷藤峽賊矣，旋復有賊者，實當爾時未及區畫其地，為經久圖，俾餘賊復據為巢穴故也。今五十年生聚，則賊復熾盛也亦宜。若八寨乃百六十年所不能誅之劇賊，山川天險尤難為功，今守仁既平其巢窟，即徙建城邑以鎮定之，則惡賊失險，後日固不能為變，逋賊來歸，不日且化為良民矣。誅惡綏良，得民父母之體，八也。
或者議王守仁則曰：「所奉命撫剿田州、思恩也。乃不剿田州則亦已矣，遂剿八寨可乎？」臣則曰：昔吳、楚反攻梁，景帝詔周亞夫救梁，亞夫不奉詔，而絶吳、楚糧道，遂破吳、楚而平七國，安漢社稷。夫不奉詔，大罪也，景帝不以罪亞夫，何也？傳曰：「闑以內寡人制之；闑以外將軍制之。」又曰：「大夫出疆，有可以安國家，利社稷，專之可也，古之道也。
」是故周亞夫知制吳，楚在絶其食道，而不在於救梁也，是故雖有詔命，猶不受也。惟明君則以為功；若腐儒則以為罪。今王守仁知田州、思恩可以德懷也，遂約其降而安定之；知八寨諸賊百六十年未易服也，遂因時仗義而討平之。仁義之用。
或者又曰：「建置城邑，大事也；區處錢糧，戶部職也；不先奏聞而輒興功，可乎？」臣則曰：古者帝王千里之內自治，千里之外附之侯伯而已。是豈堯、舜、湯、武聖智反後世不如哉？蓋慮與圖既廣，則智力不及，與其役一己耳目之力而無益於事，孰若以天下賢才理天下事為逸而有功也。是故帝王之職在於知人而已，既知其人之賢而委任之矣，則事之舉錯，一以付之而責其成功。若功效不孚，乃制其罪可也。
今既任之又從而牽制之，則豪傑何所措手足乎？是故王守仁之平八寨也，所殺者賊之渠魁耳，若逋逃者固未及殺也。乘此時機建置城邑，遂招逋逃之賊復業焉，則積年之賊皆可化為良民也。失此機會，撤兵而歸；俟奏得旨，乃興版築，則賊漸來歸，又漸生聚，據險結寨，以抗我師，雖欲築城，亦不能矣。昔者范仲淹之守西邊也，欲築大順城，慮敵人爭之，乃先具版築，然後巡邊，急速興工，一月成城。
西夏覺而爭之，已不及矣，爾時范仲淹若俟奏報，豈不敗乃事哉？王守仁于建置城邑之役，蓋計之熟矣，錢糧夫役，固不仰足戶部而後有處也。其以一肩而分聖明南顧之憂，可謂賢矣。不以為功反以為過可乎？
先是正德十四年，宸濠謀反江西，兩司俯首從賊，惟王守仁同御史伍希儒、謝源誓心效忠。不幸奸臣張忠、許泰等欲掩王守仁之功以為己有，乃揚諸人曰：「王守仁初同賊謀。」及公論難掩，乃又曰：「宸濠金帛俱王守仁、伍希儒、謝源滿載以去。」當時大學士楊廷和，尚書喬宇，亦忌王守仁之功，遂不與辨白而黜伍希儒、謝源，俾落仕籍。
王守仁不辨之謗，至今未雪，可謂黯啞之冤矣。
夫國家論功，有二道焉：有開國效功之臣焉，有定亂拯危之臣焉。開國之臣，成則侯也，敗則虜也，雖勿計焉可也；惟禍變倏起，社稷安危凜乎一發，效忠定亂之臣則不忘也，何也？所以衛社稷也。昔者王守仁之執宸濠也，可謂定亂拯危之功矣。奸人猶或忌之而謗其短，夫如是，則後有事變，誰肯效忠乎？甚矣！小人忌功足以誤國也。
臣等是以嘆曰：「王守仁等江西之功不白，無以勸勵忠之臣。若廣西之功不白，又無以勸策勛之臣。是皆天下地方大慮也。」王守仁大臣也，豈以功賞有無為重輕哉？第恐當時有功之人及土官立功之人視此解體，則在外撫臣遂無所激勸，以為建功之地耳。
臣等廣人也，目擊八寨之賊為地方大患百數十年，一旦仰賴聖明任用守仁以底平定；不勝慶忭。今兵部功賞未見施行，戶部覆題又復再勘，臣恐機會一失，大功遂沮，城堡不得修築，逋賊復據巢穴，地方不勝可慮也。是故冒昧建言，惟聖明察焉。乞早裁斷，俾官僚早得激勸，城寨早得修築，逋賊早得招安，良民早得復業。
嶺海之外，歌泳太平，祝頌聖德，實臣等所以報陛下知遇一節也，亦臣等自為地方大慮也，不得已也。為此具奏。
征宸濠反間遺事
錢德洪
龍光云：是年六月十五日，公于豐城聞宸濠之變。時參謀雷濟、蕭禹在侍，相與拜天誓死，起兵討賊。欲趨還吉安，南風正急，舟不能動。又痛哭告天，頃之，得北風。
宸濠追兵將及，潛入小漁船，與濟等同載，得脫免。舟中計議，恐宸濠徑襲南京，遂犯北京，兩京倉猝無備。圖欲沮撓，使遲留半月，遠近聞知，自然有備無患。乃假寫兩廣都御史火牌云：「提督兩廣軍務都御史楊為機密軍務事：準兵部咨及都察院右副都御史顏咨俱為前事，本院帶領狼達官兵四十八萬，齊往江西公幹。
