(38)先生曰：「吾昔居滁時，見學者為口耳同異之辯，無益於得，且教之靜坐。一時學者亦若有悟，但久之漸有喜靜厭動、流入枯槁之病，故邇來只指破致良知工夫。學者真見得良知本體，昭明洞徹，是是非非，莫非天則，不論有事無事，精察克治，俱歸一路，方是格致實功，不落卻一邊，故較來無出致良知。話頭無病，何也？良知原無間動靜也。
」【一】
〔一〕原註：此條錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》，或與第二六二條重複。
(39)曰：「昔孔門求中行之士不可得。苟求其次，其惟狂者乎！狂者志存古人，一切聲利紛華之染，無所累其衷，真有鳳凰翔于千仞氣象。得是人而裁之，使之克念，日就平易切實，則去道不遠矣。予自鴻臚以前，學者用功尚多拘局。
自吾揭示良知，頭腦漸覺見得此意者多，可與裁矣！」【一】
〔一〕原註：錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。此條與《拾遺》第四條當是同事異記。「狂者志存古人」約三十字見諸該條。惟其他諸語，只見于此。
語有特殊意義，故並錄之，寧重毋缺。
(40)先生嘗語學者曰：「作文字亦無妨工夫，如詩言志，只看爾意向如何，意得處自不能不發之於言，但不必在詞語上馳騁。言不可以偽為。且如不見道之人，一片粗鄙心，安能說出和平話？總然都做得，後一兩句，露出病痛，便覺破此文原非充養得來。若養得此心中和，則其言自別。
」【一】
〔一〕原註：錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。
(41)門人有欲汲汲立言者，先生聞之，嘆曰：「此弊溺人，其來非一日矣。不求自信，而急於人知，正所謂以己昏昏，使人昭昭也。恥其名之無聞于世，而不知知道者視之，反自貽笑耳。宋之儒者，其制行磊牽，本足以取信於人。
故其言雖未盡，人亦崇信之，非專以空言動人也。但一言之誤，至于誤人無窮，不可勝救，亦豈非汲汲於立言者之過耶？」
【一】 錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。
(42)先生與黃綰、應良論聖學久不明，學者欲為聖人，必須廓清心體，使纖翳不留，真性始見，方有操持涵養之地。應良疑其難。先生曰：「聖人之心如明鏡，纖翳自無所容，自不消磨刮。若常人之心，如斑垢駁蝕之鏡，須痛磨刮一番，盡去駁蝕，然後纖塵即見，才拂便去，亦不消費力。
到此已是識得仁體矣。若駁蝕未去，其間固自有一點明處，塵埃之落，固辦見得，才拂便去。至于堆積于駁蝕之上，終弗之能見也。此學利困勉之所由異，幸勿以為難而疑之也。
凡人情好易而惡難，其間亦自有私意、氣習纏蔽，在識破後，自然不見其難矣。古之人至有出萬死而樂為之者，亦見得耳。向時未見得裡面意思，此功夫自無可講處。今已見此一層，卻恐好易惡難，便流入禪釋去也。
」〔一〕
【一】 原註：錄自《年譜》正德五年十二月。《年譜》標題云：「論實踐之功。」
(43)孟源問：「靜坐中思慮紛雜，不能強禁絶。」先生曰：「紛雜思慮，亦強禁絶不得，只就思慮萌動處省察克治，則天理精明後，有個物各付物的意思，自然精專，無紛雜之念。《大學》所謂知止而後有定也。」〔一〕
【一】 原註：錄自《年譜》正德八年十月。
(44)一日，先生喟然發嘆。九川問曰：「先生何嘆也？」曰：「此理簡易明白若此，乃一經沉埋數百年。」九川曰：「亦為宋儒從知解上入〔一〕，認識神為性體，故聞見日益，障道日深耳。今先生拈出良知二字，此古今人人真面目，更復奚疑？」先生曰：「然！譬之人有冒別姓墳墓為祖墓者，何以為辨？只得開壙，將子孫滴血，真偽無可逃矣。
我此良知二字，實千古聖賢相傳一點骨血也。」〔二〕
【一】 從，《拾遺》本誤作「徒」，今據隆慶本改正。
〔二〕原註：錄自《年譜》正德十六年正月。
(45)張元沖在舟中問：「二氏與聖人之學所差毫釐，謂其皆有得于性命也。但二氏于性命中着些私利，便謬千里矣。今觀二氏作用，亦有功于吾身者。不知亦須兼取否？」先生曰：「說兼取便不是。
聖人盡性至命，何物不具？何待兼取？二氏之用，皆我之用。即吾盡性至命中完養此身，謂之仙；即吾盡性至命中不染世累，謂之佛。但後世儒者不見聖學之全，故與二氏成二見耳。譬之廳堂，三間共為一廳，儒者不知皆我所用，見佛氏則割左邊一間與之，見老氏則割右邊一間與之，而己則自處中間，皆舉一而廢百也。
聖人與天地民物同體，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道。」【一】
〔一〕原註：錄自《年譜》嘉靖二年十一月。
(46)郡守南大吉以座主稱門生，然性豪曠，不拘小節。先生與論學有悟，乃告先生曰：「大吉臨政多過，先生何無一言？」先生曰：「何過？」大吉曆數其事。先生曰：「吾言之矣。」大吉曰：「何？」曰：「吾不言，何以知之？」曰：「良知。
」先生曰：「良知非吾常言而何？」大吉笑謝而去。居數日，復自數過加密，且曰：「與其過後悔改，曷若預言不犯為佳也？」先生曰：「人言不如自悔之真。」大吉笑謝而去。居數日，復自數過益密，且曰：「身過可勉，心過奈何？」先生曰：「昔鏡未開，可得藏垢。
今鏡明矣，一塵之落，自難住腳。此正入聖之機也。勉之！」【一】
〔一〕原註：錄自《年譜》嘉靖三年正月。
」【一】
〔一〕原註：此條錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》，或與第二六二條重複。
(39)曰：「昔孔門求中行之士不可得。苟求其次，其惟狂者乎！狂者志存古人，一切聲利紛華之染，無所累其衷，真有鳳凰翔于千仞氣象。得是人而裁之，使之克念，日就平易切實，則去道不遠矣。予自鴻臚以前，學者用功尚多拘局。
〔一〕原註：錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。此條與《拾遺》第四條當是同事異記。「狂者志存古人」約三十字見諸該條。惟其他諸語，只見于此。
語有特殊意義，故並錄之，寧重毋缺。
(40)先生嘗語學者曰：「作文字亦無妨工夫，如詩言志，只看爾意向如何，意得處自不能不發之於言，但不必在詞語上馳騁。言不可以偽為。且如不見道之人，一片粗鄙心，安能說出和平話？總然都做得，後一兩句，露出病痛，便覺破此文原非充養得來。若養得此心中和，則其言自別。
」【一】
〔一〕原註：錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。
(41)門人有欲汲汲立言者，先生聞之，嘆曰：「此弊溺人，其來非一日矣。不求自信，而急於人知，正所謂以己昏昏，使人昭昭也。恥其名之無聞于世，而不知知道者視之，反自貽笑耳。宋之儒者，其制行磊牽，本足以取信於人。
故其言雖未盡，人亦崇信之，非專以空言動人也。但一言之誤，至于誤人無窮，不可勝救，亦豈非汲汲於立言者之過耶？」
【一】 錄自《全書》卷目錢德洪之《刻文錄敘說》。
(42)先生與黃綰、應良論聖學久不明，學者欲為聖人，必須廓清心體，使纖翳不留，真性始見，方有操持涵養之地。應良疑其難。先生曰：「聖人之心如明鏡，纖翳自無所容，自不消磨刮。若常人之心，如斑垢駁蝕之鏡，須痛磨刮一番，盡去駁蝕，然後纖塵即見，才拂便去，亦不消費力。
到此已是識得仁體矣。若駁蝕未去，其間固自有一點明處，塵埃之落，固辦見得，才拂便去。至于堆積于駁蝕之上，終弗之能見也。此學利困勉之所由異，幸勿以為難而疑之也。
凡人情好易而惡難，其間亦自有私意、氣習纏蔽，在識破後，自然不見其難矣。古之人至有出萬死而樂為之者，亦見得耳。向時未見得裡面意思，此功夫自無可講處。今已見此一層，卻恐好易惡難，便流入禪釋去也。
」〔一〕
【一】 原註：錄自《年譜》正德五年十二月。《年譜》標題云：「論實踐之功。」
(43)孟源問：「靜坐中思慮紛雜，不能強禁絶。」先生曰：「紛雜思慮，亦強禁絶不得，只就思慮萌動處省察克治，則天理精明後，有個物各付物的意思，自然精專，無紛雜之念。《大學》所謂知止而後有定也。」〔一〕
【一】 原註：錄自《年譜》正德八年十月。
(44)一日，先生喟然發嘆。九川問曰：「先生何嘆也？」曰：「此理簡易明白若此，乃一經沉埋數百年。」九川曰：「亦為宋儒從知解上入〔一〕，認識神為性體，故聞見日益，障道日深耳。今先生拈出良知二字，此古今人人真面目，更復奚疑？」先生曰：「然！譬之人有冒別姓墳墓為祖墓者，何以為辨？只得開壙，將子孫滴血，真偽無可逃矣。
我此良知二字，實千古聖賢相傳一點骨血也。」〔二〕
【一】 從，《拾遺》本誤作「徒」，今據隆慶本改正。
〔二〕原註：錄自《年譜》正德十六年正月。
(45)張元沖在舟中問：「二氏與聖人之學所差毫釐，謂其皆有得于性命也。但二氏于性命中着些私利，便謬千里矣。今觀二氏作用，亦有功于吾身者。不知亦須兼取否？」先生曰：「說兼取便不是。
聖人盡性至命，何物不具？何待兼取？二氏之用，皆我之用。即吾盡性至命中完養此身，謂之仙；即吾盡性至命中不染世累，謂之佛。但後世儒者不見聖學之全，故與二氏成二見耳。譬之廳堂，三間共為一廳，儒者不知皆我所用，見佛氏則割左邊一間與之，見老氏則割右邊一間與之，而己則自處中間，皆舉一而廢百也。
聖人與天地民物同體，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道。」【一】
〔一〕原註：錄自《年譜》嘉靖二年十一月。
(46)郡守南大吉以座主稱門生，然性豪曠，不拘小節。先生與論學有悟，乃告先生曰：「大吉臨政多過，先生何無一言？」先生曰：「何過？」大吉曆數其事。先生曰：「吾言之矣。」大吉曰：「何？」曰：「吾不言，何以知之？」曰：「良知。
」先生曰：「良知非吾常言而何？」大吉笑謝而去。居數日，復自數過加密，且曰：「與其過後悔改，曷若預言不犯為佳也？」先生曰：「人言不如自悔之真。」大吉笑謝而去。居數日，復自數過益密，且曰：「身過可勉，心過奈何？」先生曰：「昔鏡未開，可得藏垢。
今鏡明矣，一塵之落，自難住腳。此正入聖之機也。勉之！」【一】
〔一〕原註：錄自《年譜》嘉靖三年正月。
